Об аналогах из мира программистов
Однажды угораздило меня для пойти купить книжку про шаблоны проектирования. Прочитал по диагонали и оказался разочарован: всё, что мы с друзьями и коллегами изобрели за 10 лет до появления книжки (этим занимались все программисты), в ней просто приобрело свои имена. Фабрики, акторы, фасады и далее по списку. И особое чувство испанского стыда возникало от того, что все эти шаблоны подаются в умных книжках как истина в последней инстанции. Авторы, опробуйте хотя бы треть паттернов проектирования реализовать на функциональном языке. Кактус, который плачет, но продолжает жрать кактус. Потому что в других парадигмах, или даже в иначе организованных языках известные проблемы решаются совсем иначе.
Ритуалы, которые почему-то называются методологиями
Но речь об эффективном менеджменте. Вот где настоящая энциклопедия ритуальных приседаний! С одной стороны, с менеджеров изо всех сил требуют как мантру повторять “agile, scrum, smart, rice, MoSCoW”, …, уметь вовремя вспоминать нужное слово из списка. С другой — полное непонимание не только частой неработоспособности используемых в методиках формул, но и даже самих формул.
Почему MoSCoW, когда это просто испорченная матрица Эзенхауэра?
Ничего, что в RICE за Очень Умной Формулой Перемножения скрывается миллион проблем, начиная с факта, что Confidence способен только понижать ценность, а Impact измеряется в произвольных попугаях? Итого, RICE становится отличным генератором случайных оценок.
Или например SMART. Неужели есть руководители, которые на полном серьезе в бизнесе ставят заведомо недостижимые цели, или не говорят о сроках, или говорят “давай сделаем вот эту никому не нужную фигню”?
Оценка 360. Ребята, шрифтом какого бы размеры вы не написали что ЭТО АНОНИМНО — подчиненные будут продолжать хвалить начальника, обиженные сеньоры ставить единички джуну, который предложил более удачное решение и т.д. Потому что 70% участников вообще не в курсе что такое оценка 360, а оставшиеся 30% продолжают оставаться людьми со своими психологическими особенностями. Поклонники защищают: “да, в мире людей невозможно получить точные цифры, но 360 дает хоть какую-то точность”. От того что у вас вместо случайного распределения в диапазоне 0..5 будет случайное распределение в диапазоне 0..5, но полученное путем прогона случайных циферок через умно выглядящую формулу — ничего не изменится. И никакие законы больших чисел не сработают: слишком уж циферки маленькие в этом применении.
Value vs Effort. Неужели без специального термина неясно, что есть доходы, расходы и даже сальдо?
В общем, менеджмент в текущем его состоянии очень напоминает алхимию: куча ритуалов и заклинаний в смеси с формулами, которые применяют на взятые с потолка цифры. И даже когда цифры условно объективны (например, аптайм или дневная аудитория), их ценность тонет после умножения на всё остальное мракобесие.
Конечно, есть и прекрасные вещи: покер планирования, спринты, Гантт. И наверняка что-нибудь ещё. Однако это скорее инструменты, а не методики (ритуалы).
Как должно быть
А я не буду писать, потому что как только мысль фиксируется на бумаге, она становится очередной методологией :) Но кажется очевидным, что все эти пляски преследуют одну цель: уменьшение энтропии через повышение предсказуемости и управляемости. И в этом смысле любая методология вредна т.к. загоняет пользователя в какие-то рамки и даже подменяет собой цель.